- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ס"ע 24645-11-09
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
24645-11-09
6.12.2012 |
|
בפני : מיכל אריסון-חילו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ליאת (ליפשיץ) שיימוביץ עו"ד רם סימיס עו"ד אהד מנדל |
: אילן כרמון בטיחות בע"מ עו"ד אברהם ילין |
| פסק-דין | |
אלה העובדות החשובות לענייננו:
2. הנתבעת הנה חברה בע"מ העוסקת בתחום הבטיחות במפעלים. התובעת הועסקה כאמור בנתבעת כמזכירה החל מיום 7/5/2008 ועבדה במשרה חלקית מהשעה 07:00 - ועד השעה 14:00 לערך. התובעת פוטרה ביום 31/5/2009 בנימוק של תפקוד לקוי. מועד סיום יחסי העבודה נקבע ליום 14/6/2009.
3. ביום 11/6/2009 הודיעה התובעת למנכ"ל הנתבעת, מר דני פדידה, כי היא בהריון וביקשה ממנו לבטל את פיטוריה בשל הריונה. מר פדידה סירב. ביום 14/6/2009 פנתה הנתבעת לממונה בבקשה לקבלת היתר לפיטוריה של התובעת. התובעת התבקשה שלא להגיע לעבודתה עד למתן החלטת הממונה. ביום 11/10/2009 התירה הממונה את פיטורי התובעת מיום החלטתה - 11/10/2009.
4. מיום הפסקת עבודתה ועד לקבלת החלטת הממונה לא שילמה הנתבעת לתובעת שכר. הנתבעת שילמה לתובעת פיצויי פיטורים, פדיון חופשה ודמי הבראה.
5. התובעת ילדה במזל טוב ביום 21/1/2010.
6. התובעת טוענת כי החלה בטיפולי פוריות בחודש ספטמבר 2008.
גדר המחלוקת
7. בדיון שנערך ביום 21/1/2010, גובשה רשימת הפלוגתאות שלהלן:
(א) האם עובר למועד פיטורי התובעת ידעה הנתבעת על כך שהתובעת עוברת טיפולי פוריות? האם נעדרה התובעת מעבודתה עקב טיפולי פוריות?
(ב) לעניין חוק שוויון הזדמנויות בעבודה - האם יש לומר כי פיטורי התובעת נעשו בשל היותה בטיפולי פוריות ובשל כך מהווים פיטורים שלא כדין או שמא נעשו הפיטורים אך בשל תפקודה הלקוי של התובעת.
(ג) האם רשאית הייתה הנתבעת שלא להעסיק את התובעת בתקופה שמיום 14/6/2009 ועד לקבלת היתר הפיטורים?
(ד) האם התובעת זכאית לסעדים הכספיים הנתבעים על ידה.
8. מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה וד"ר איסקוב דוד, רופאה של התובעת. מטעם הנתבעת העידו מנכ"ל הנתבעת, מר דני פדידה והגב' חגית בריינר.
דיון והכרעה
9. בטרם נידרש לגופו של עניין, נציין כי לתובעת השגות על החלטת הממונה, גב' רבקה מקובר, להתיר את פיטוריה וכן על קביעותיה במסגרת החלטה זו. יוטעם כי התובעת לא הגישה ערעור על החלטת הממונה לפי סעיף 13ד לחוק עבודת נשים, משכך אין התובעת יכולה לטעון במסגרת הליך זה, כנגד החלטת הממונה וקביעותיה.
מאידך גיסא הנתבעת הגישה ערעור על החלטת הממונה להתיר את פיטורי התובעת רק מיום 11/10/09 ולא מיום 14/06/09 (ר' תיק על"ח 22275-11-09), ברם הנתבעת (המערערת שם) ביקשה למחוק את ערעורה.
האם ידעה הנתבעת שהתובעת בטיפולי פוריות
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
